Aprés nos plate formes AMD, passons maintenant à celles dédiées au concurrent direct : Intel. Bien qu'ayant omis le Celeron pour cause de performances trop faibles ayant tendance à déformer les graphiques, nous avons tout de meme choisi trois plateformes côté Intel. En fait, nous avons cherché à mettre une configuration Intel en face de chaque configuration AMD. Côté AMD, nous avions donc l'Athlon 64, l'Athlon 64 FX et l'Opteron. Voici donc un descriptif des différentes configurations utilisées :

Bien entendu, nous avons conservés les autres composants identiques comme la Radeon 9700 Pro ou la mémoire.

 

1.) Intel Pentium 4 3.2 Ghz 'Extreme Edition' (2 Mo L3)

Annoncé il y a moins d'une semaine, le P4 3.2 Ghz "Extreme Edition" a surpris tout le monde. N'apparaissant sur aucune roadmap ni dans aucune conversation, c'est LE secret le mieux gardé de l'année. Ni sources russes, ni constructeurs, ni même les contacts officiels d'Intel ne semblaient être au courant de l'annonce de ce processeur lors de l'IDF. Quoi qu'il en soit, cette annonce jette un serieux pavé dans la marre d'AMD et de son Athlon 64 FX a la veille du lancement. L'Athlon 64 FX présenté comme "sans concurrent" sur le papier par AMD se retrouve maintenant avec un prétendant au titre de "Processeur workstation grand public". Trop tard pour modifier le lancement, il faudra donc faire avec. Ceci dit, le P4 EE comme on l'appele déjà est la stricte réponse à l'Athlon FX. Disponible a un prix qui sera trés probablement exorbitant et en quantité probablement trés faibles, le positionnement est identique à l'Athlon 64 FX : Servir de fair-valoir technologique. A 2 jours du lancement de l'Athlon 64, le coup de théatre est réussi. Voyons la bête :

Basé sur le core du trés couteux Xeon Gallatin, le P4 EE embarque 2 Mo de cache L3 qui viennent en complément des 512 ko de cache (ce qui nous fait 1.5 Mo de L3 effectif vu l'architecture inclusive des caches du Pentium 4). Physiquement, on reconnait parfaitement ces nouveaux P4 aux maillages des condensateurs au dos du processeur. En y regardant de plus prés, ceux-ci sont strictement identiques à ceux qu'on trouve sur les .... Xeons (voir ci-dessous) ! Mais quel type de carte mère est compatible avec ce processeur ? Nous avons tenté l'expérience sur une telle carte :

Non seulement la carte boote sans aucun problème, mais par la suite, aucun problème de stabilité n'a été à déplorer... L'étage d'alimentation de la P4C800 ne bronche donc pas... Vous voyez ou nous voulons en venir ? La question n'est pas de savoir combien consomme le Pentium 4 EE, mais la question est de savoir si un CPU en 0.13 µm équipé de 2 Mo de L3 plus 512 ko de L2 consomme plus ou moins qu'un CPU gravé en 90 nm avec 1 Mo de L2. La réponse est claire : Avec plus de 110W, le P4 EE consomme bien plus qu'un Prescott et fonctionne pourtant sans problème avec la P4C800. Positionné sur un marché "Hardware Gamer", le Pentium 4 EE devrait être disponible d'ici deux mois pour faire patienter les clients fortunés jusqu'à la sortie du Prescott. Après le boot, les 2 Mo de cache L3 sont détectés sans problème par Windows :

Intéréssant de noter que le CPUID du processeur est strictement identique à celui du Xeon / 1M ci-dessous (0hF25/M0). Seul le Brand ID est ici à "9", c'est à dire le Brand ID des Pentium 4. Le cache L3 est ici correctement détecté en sus des 512 Ko de L2 :

Nous avons tentés de monter ce processeur sur plusieurs cartes mères (Abit IC7, Asus P4P800, MSI 865PE), aucune n'a posé de problème avec le dernier BIOS fraîchement flashé. Pour le refroidissement, le ventilateur "BOX" des Pentium 4 3.0 Ghz+ suffit amplement :

La temperature relevée en charge sur le radiateur via thermomètre infrarouge ne depasse pas les 40°C. Celles des MOSFETs n'a jamais depassé les 48°C sur P4P800. Aucun problème donc de ce côté.

2.) Intel Xeon 3.06 Ghz (1 Mo L3)

Après le P4 EE et avant le P4 "classique", présentons le concurrent direct de l'Opteron : le Xeon. Déclinaison "professionnelle" du Pentium 4, le Xeon est en fait strictement identique au Pentium 4 à l'exception du support du SMP (Bi-Processeur). Si tout les Xeons sont actuellement sur Socket 604 et équipé d'un FSB533 (133 Mhz), Intel a récemment fait apparaître une nouvelle déclinaison, dotée de 1 Mo de L3, du Xeon 3.06 Ghz. Traditionnellement réservé aux Xeon MP, le cache L3 a fait son entrée dans les modèles DP (qui ne supportent qu'un fonctionnement par deux et pas plus). Pour ce test, nous nous sommes donc procurés deux Xeons 3.06 Ghz classique ainsi que deux Xeons 3.06 Ghz doté de 1 Mo de L3. Proposé à un peu moins de 600€ sans L3 et un peu plus de 900€ avec L3, le Xeon 3.06 Ghz rivalise en terme de prix avec les Opterons, mais aussi avec l'Athlon 64 FX.

Disposant depuis toujours de l'HyperTreading, le Xeon commence à souffrire de la concurrence de l'Opteron. Il s'est donc doté d'1 Mo de cache L3 qui sert principalement à augmenter l'efficacité du bus (FSB) lorsque deux CPUs y sont connectés. A noter qu'en France, le prix du Xeon a considérablement baissé et qu'un Xeon 2.66 Ghz se négocie actuellement à moins de 350€. Reste que l'intérêt du Xeon face au Pentium 4 en environnement mono-processeur est nul (si ce n'est pour frimer). Considérant qu'on peut monter une plateforme Bi-Xeon au même prix qu'une plate-forme Athlon 64 FX, nous avons jugé la comparaison intéressante. En effet, alors que ce dernier ne se contente que de coûteuse ECC Registered, le Xeon fonctionne avec de la DDR333 standard. De plus, depuis l'arrivée de l'Asus PC-DL, une carte mère Sockets 604 abordable est maintenant disponible (environ 300€), c'est cette carte que nous avons choisi pour nos tests :

Après avoir maudit le concepteur du système de fixation des Xeons, tout fonctionne correctement. Basée sur un i875ES, la PC-DL est une des premières carte Bi-Xeon abordable. Malheureusement, elle nécessite toujours une alimentation EPS de serveur dont le prix est sensiblement supérieur aux alimentations ATX classiques. Dotée d'un port AGP 8x, la PC-DL ne comprends pas de ports PCI 64 bits qui auraient empêcher la carte d'être au format ATX standard et pas e-ATX comme la plupart des cartes Bi-CPUs.

L'Hyperthreading disponible fait apparaître quatre processeurs dans le gestionnaire des tâches. Rien a signaler concernant la stabilité du système lors des tests qui s'est révélée parfaite (c'est la moindre des choses). A noter que bien que détecté comme "Prestonia" par CPU-Z, le Xeon /1M est basé sur un core Gallatin. Il s'agit de la fameuse révision "M0" dont on a beaucoup parlé lors de la sortie.

3.) Intel Pentium 4 'C' 3.2 Ghz

Côté Intel, c'est bien entendu le Pentium 4 FSB800 qui, depuis le printemps, méne la danse. Cadencé à 3.2 Ghz et basé sur le vieillisant core Northwood, le Pentium 4 'C' dispose de 512 ko de cache L2 et est gravé en 0.13 µm. Equipé d'un Socket 478, il ne devrait toutefois plus tarder a laisser sa place au Prescott, gravé en 90 nm et équipé de 1 Mo de L2. Pour ce test, nous avons utilisé un Pentium 4 3.2 Ghz dit "Engineering Sample". En clair, il est strictement identique au modèle 3.2 Ghz du commerce, à l'exception prés que le coefficient multiplcateur n'est pas bloqué en descente. Nous avons donc pu réaliser nos tests en 16 x 200 (3.2 Ghz), mais également en 15 x 200 (3.0 Ghz) afin d'obtenir un P4 3.0 Ghz, plus abordable (mais moins performant) :

Niveau carte mère, c'est un i875P que nous avons utilisé en mode Dual DDR 400. La carte mère est une classique P4C800 avec le PAT activé. Bien que les performances de l'i875P soient actuellement strictement identiques à celle de l'i865, ce chipset reste la référence dans le haut de gamme.

Bref, c'est le classique P4 FSB800 révision D0 que nous testons a des fréquences de 3.0 et 3.2 Ghz.