Trés similaire dans leurs présentations aux modules de Corsair, les nouveaux sticks DDR-II d'OCZ sont également fournis dans un blister plastique classique :

On retrouve aux dos les différents "Award" des sites web, tout comme sur le packaging de Corsair. Les similitudes d'emballage entre les deux marques semblent ici évidentes. Par contre, on ne trouve ni sticker OCZ, ni guide d'installation. Ceci dit, vu le public de connaisseurs auxquels sont destinés ces modules, ce n'est clairement pas une priorité. Voyons l'aspect physique des modules :

Bref, du très classique qui a déjà fait ses preuves. Les dissipateurs sont en cuivre et donc d'un poids important. Si OCZ a rencontré de gros problèmes de livraisons sur les précédents modules "EB" (ceux ci n'ont jamais été distribué en France, ni dans beaucoup d'autres pays), espérons que ceux-ci verront le jour dans les différentes boutiques du territoire. Spécialement dédiées et testées pour une utilisation Dual Channel, ces modules de 512 Mo font parties de la gamme "Platinium Edition". Disponibles en modules de 256 Mo et 512 Mo ainsi qu'en Kit Dual Channel de 512 Mo et 1 Go, ces barrettes sont spécifiées à des timings de 4-3-3-12, ce qui est moins que la majorité des autres sticks.

Contrairement aux autres, le module de 512 Mo d'OCZ est un module simple face ! Ceci laisse entrevoir des modules de 1 Go a court terme, et donc des kits Dual Channel de 2 Go. Passons maintenant à une révélation sur la fameuse Technologie "Enhanced Bandwidth"...

• Technologie Enhanced Bandwidth ?!

Comme nous le supposons, la technologie Enhanced Bandwidth d'OCZ ne semble être ni plus ni moins qu'une optimisation du SPD des modules. Le module physique est donc identique et seul quelques bits sont modifiés dans l'EEPROM du SPD. Nous avons donc dumpé le SPD du module OCZ Enhanced Bandwidth, mais également du module duquel il est issu physiquement, c'est à dire d'un module Kingston à puces Elpida (voir plus bas) :

En rouge, les octets qui diffèrent. Etrangement, le SPD est strictement identique, à l'exception des octets définissants les timings de base. En effet, la Kingston est en 4-4-4-12 alors que la OCZ est spécifiée 4-3-3-12. Sceptiques, nous avons tenté différents tests avec strictement la même configuration matérielle, en mode 4-4-4-12. Voici les résultats :

Ces résultats ont été obtenus sous mbench, wstream et UT2003. Comme on le constate, *AUCUNE* différence n'existe entre les différents résultats ! Où est donc passée la technologie "Enhanced Bandwidth" d'OCZ ??? Après avoir étudié le SPD et les performances, le seul point qui pouvait encore avoir été modifié par OCZ était le PCB. Nous sommes donc parvenu à retirer le radiateur en cuivre sans endommager le module :

Et la, Ô surprise, un très gros air de déjà vu avec d'autres modules que vous testons dans ce comparatif, les Kingston Value :

Bref, un très gros air de ressemblance. En fait, ces modules sont strictement identiques. Nous avons tenté un zoom sur la zone centrale :

La couleur rose du module Kingston provient d'un filtre photoshop de fondu par exclusion. Nous allons maintenant superposer les deux images et les différences apparaîtrons en rose :

Comme on le voit, outre les marquages des chips, absolument aucune différence n'existe entre les deux modules, preuve qu'ils ont été fabriqué au même endroit. Pour ceux qui douteraient encore, nous avons réalisé la même opération sur les deux faces du module :

Nous tenons également à disposition une version très haute résolution de 40 Mo en .psd pour constater tout ceci de plus prêt. Bref, même SPD, même PCB, même chips, même performance, on se demande clairement ce qui différentie les modules OCZ des modules Kingston. Si on pourrait imaginer que ces modules OCZ ne sont que des Kingston spécialement sélectionnés, on se demande clairement à quoi peut bien correspondre la fameuse technologie "Enhanced Bandwidth". Jusqu'à preuve du contraire, celle-ci semble être un argument purement marketing basé sur du vent. Shame.